По ту сторону погони за прибылью

В развитии теории и практики менеджмента большое значение имеет позиция, занимаемая большей частью менеджеров. Описанные выше представления были важны для подготовки предпосылок изменений в стратегии управления, структуре организации и стиле руководства.

Стержнем новой концепции стало признание социальной ответственности, лежащей на управляющих. Как отмечает Мацусита, "каждая компания, вне зависимости от ее размеров, должна иметь определенные цели, отличные от получения прибыли, цели, которые оправдывают ее существование. Она должна иметь собственное призвание в этом мире. Если руководитель обладает пониманием этой миссии, он может довести до сознания служащих, чего хочет достичь компания, указать ее идеалы. И если его подчиненные осознают, что работают не только за хлеб насущный, они получат стимул к более напряженной совместной работе во имя достижения общей цели". Эта же идея выражена в документе, опубликованном в 1956 г. группой "Дойкай": "Действия управляющих в современной корпорации выходят далеко за рамки извлечения прибыли. Как с нравственной, так и с практической точки зрения жизненно необходимо, чтобы управляющие стремились к производству продукции наивысшего качества при наименьших ценах посредством наиболее полного использования производственного потенциала в соответствии с общими интересами экономики и в целях повышения благосостояния всего общества. Несомненно, что ответственность управляющих перед обществом является важным рычагом, развивающим систему управления в направлении поставленных целей".

Хотя "Дойкай" не единственная организация, выдвигающая новые управленческие решения, её значение в современных условиях и для всей новейшей японской истории не может быть переоценено. "Дойкай" считает своей основной функцией выработку новых доктрин, отвечающих потребностям послевоенного времени. В нее входят молодые специалисты нового, послевоенного типа, и ее документы возникают в результате широких дискуссий и напряженной вдумчивой работы. Быстрый рост числа ее членов указывает на приемлемость и жизнеспособность ее идеологии.

"Дойкай" была сформирована в 1946 г., в трудное послевоенное время. Только молодые специалисты оказались способными встать у руля экономики в этот период глубокого экономического кризиса. Необходимость преобразований усугублялась новым подъемом рабочего движения в период присутствия оккупационных сил, которое казалось трудящимся последней возможностью если не достичь нормального уровня жизни, то получить хотя бы самое необходимое. В таких условиях в 1947 г. "Дойкай" опубликовала свой первый документ "Одна из точек зрения на демократизацию бизнеса", где подводились итоги дискуссии, проводившейся в проблемной группе, руководимой М. Отсукой, по демократизации бизнеса.

Декларация указала в первую очередь, что компания должна контролироваться акционерами, управляющими и рабочими. В руководство компании, являющееся высшим органом, определяющим и контролирующим политику компании, должны входить представители всех трех групп. Кроме того, документ рекомендовал гарантировать минимальный доход как управляющим, так и рабочим и делить прибыли поровну между тремя указанными выше группами. Профсоюзы были признаны необходимым элементом в структуре компании, если они обеспечивают благосостояние рабочих в соответствии с их вкладом в достижение целей компании.

Реакция на это заявление была неоднозначной. Смелая публикация столь радикальных взглядов вызвала как одобрение, так и критику, подчас резкую. Эти предложения так и остались предложениями и никогда не были закреплены как официальная позиция. Но декларация 1947 г. стала документом большой важности. Она была первой попыткой выдвинуть концепцию, применимую в условиях послевоенного кризиса.

Соглашались ли менеджеры с этими положениями или нет, это не столь важно, главное - они получили пример для создания своих доктрин, которые, по их мнению, могли помочь избежать экономической катастрофы. Он дал им толчок к размышлению, исходный пункт возможной позиции и основные направления для дискуссии.

В заявлении указывалось также и на затруднения. Многие сложные проблемы должны были решаться в условиях жестких ограничений. В документе подчеркивалось, что необходимость этих преобразований определялась прошлым развитием. Его преамбула гласит: "Ситуация, в которой принимаются решения, никогда не бывает без ограничений. В этом мире решение проблемы должно предприниматься с учетом многих обстоятельств. Вопрос состоит не в том, имеется ли определенная необходимость или нет, а в определении наиважнейшей потребности... Наиболее насущная потребность, с которой мы столкнулись, заключается в преодолении предвоенных методов. Но надо посмотреть на проблему и с другой стороны. Нынешнее положение явилось следствием нашего поражения, и ничто, кроме устранения всех недостатков из традиционных методов, не даст нам возможности построить солидное основание для поступательного движения вперед, к непрерывному прогрессу".

В то время реорганизация существовавших учреждений и установок должна была быть дополнена пересмотром традиционных представлений и переоценкой ценностей.

Оккупационные власти высказали по поводу демократизации лишь самые общие положения. Ни их командование, ни американские приказы не давали четких предписаний. Ситуация определялась двумя факторами: во-первых, решение проблемы должно было осуществиться в довольно сложных условиях, во-вторых, оно должно было быть делом самих японцев.

Сомнительно, что эти трудности могли быть преодолены без обращения к потенциалу, скрытому в культурных традициях. Парадоксально, но требование отойти от традиционных представлений вызвало радикальное переосмысление заключенного в них потенциала. Этот процесс и показан в документах "Дойкай".

Японская экономика развивалась не в соответствии с международными тенденциями. Кризис продолжался до 1950 г., когда изменившиеся отношения между США и СССР и начало войны в Корее принесли Японии экономический подъем. За ним последовал, однако, период спада и экономической нестабильности, в ходе которого, невзирая на ситуацию, "Дойкай" продолжала разрабатывать свои принципы и выработала важные направления развития.

На своем национальном съезде в 1956 г. "Дойкай" приняла декларацию "Ответственность руководителей бизнеса перед обществом". В отличие от документа, опубликованного десятью годами раньше, это заявление было официальным. Вывод его гласил: "Важнейшей задачей менеджеров является реализация ответственности, возложенной обществом на современные корпорации".

Декларация провозгласила, что корпорация является общественной организацией и что менеджеры должны следить за поддержанием равновесия между акционерами и рабочими, поставщиками и потребителями. Комплексный характер, который приобрела к 1956 г. японская промышленность, требовал усилий менеджеров по поддержанию общенационального благосостояния. Документ также призвал к преодолению дисбалансов в экономике и обществе, и в особенности к искоренению двойственного характера экономической структуры. Японская экономика в отличие от развитой экономики стран Запада сталкивалась с несоответствием между развитой индустрией и неразвитыми сельским хозяйством и частью промышленности. Кроме всего прочего, в резолюции содержалось требование установления правил честной и эффективной конкуренции.

Внимание к общественным факторам не было чем-то новым. Поиски новой философии были вызваны обеспокоенностью судьбами нации. Резолюция содержит также еще один важный элемент. Этот документ, составленный под влиянием американских теорий, подчеркивает важность роли менеджеров. Они больше не ставились в ряд с акционерами и рабочими; им отводилось более высокое положение - как людям, объединяющим различные, а иногда и противоположные интересы в одно целое.

Вскоре после 1956 г. Япония вступила в период беспрецедентного быстрого развития. Оно вызвало ряд проблем, не предусмотренных в декларации 1956 г. Обострение конкуренции привело к краху отдельных фирм, и сомнительные действия менеджеров сильно разошлись с высокими идеалами заявлений "Дойкай".

В 1964 г. "Дойкай" опубликовала третье важное заявление "Теория управления в новых условиях". В документе подчеркивались независимость и самостоятельность предпринимателей, законность стремления к прибыли и его соответствие предназначению менеджера. Документ призвал также к новой философии управления. "В заявлении было признано, что слияние традиционных ценностей с современной технологией внесло большой вклад в быстрое экономическое развитие Японии. Однако в условиях быстро изменяющегося окружения была поставлена под сомнение эффективность ряда традиционных мер, включая традиционный взгляд на организацию компании. Новая философия управления, по мнению авторов декларации, должна включать функциональную направленность, гибкость и профессионализм. Но нужно подчеркнуть, что заявление признало возможность эффективного использования ряда традиционных методов. В нем подчеркнуто, что система поощрения, основанная на выслуге лет, показала свою эффективность в условиях, где обычно награждение производится за приспособляемость и творческий подход. Однако не следует отказываться от системы пожизненного найма, поскольку преданность компании и идентификация интересов работника с ее интересами дают больший выигрыш, чем возмещение убытков, связанных с подобной системой. Составители документа призвали японских управляющих использовать и совершенствовать положительные моменты японской управленческой системы^*".

^*(Yoshino М. Y. (9).)

В заявлении была подчеркнута общественная значимость профессии менеджера и указано, что его влияние распространяется не только на рабочих и ближайшее окружение, но в условиях высокоиндустриализованного общества непосредственно или опосредованно также и на все общество.

В 1965 г. была организована комиссия по изучению текущих проблем теории управления, которая собрала воедино взгляды менеджеров. Комиссия выработала обобщенный взгляд, который среди всего прочего свидетельствовал об изменениях в понятии прибыли как цели деятельности: "Хотя извлечение прибыли остается основной целью деловой активности, необходимо уточнить, что понимает под этим тот или другой руководитель. Понятие о прибыли как о цели расширилось и преобразовалось в понятие создания и увеличения благ, причем одним из аспектов этого является рост общественной значимости менеджеров. Сюда же относится обеспечение общественного благосостояния и справедливое распределение созданного между участниками производственного процесса^*".

^*(Yoshino М. Y. (9).)

Нефтяной кризис 1973 г. резко изменил обстановку, приостановив процесс быстрого роста, что вызвало новое беспокойство у бизнесменов. В последующем докладе "Дойкай" "Управление для восьмидесятых" (1980 г.) говорится: "Успех японских компаний в преодолении кризиса может быть объяснен постоянными усилиями в области энергосбережения. Энергичные усилия на технологическом уровне были основным фактором преодоления этой ситуации. Однако в преддверии 80-х годов часть японских компаний переместила акцент с адаптивной стратегии на технологическом уровне к оптимизации общекорпорационной политики". Дискуссия о философии управления не прекращалась в 70-е годы; теперь совершается поворот к обсуждению стратегических направлений менеджмента.

Именно в этом аспекте мы можем рассматривать японскую систему управления как синтез импортированных идей и культурных традиций. Три доклада "Дойкай" определили основные направления деятельности управляющих в критические периоды. Именно с их помощью поиск путей к новой системе управления привел к концепции, согласующейся с традиционным типом японского мышления. Ибука и Хонда выводили свои теоретические положения именно из этой традиции. Они видели вклад культуры в эту теорию. Поэтому чтобы понять природу современной управленческой мысли, мы должны изучать сущность Традиционной культуры.

Литература

1. Abegglen J. Management and Worker: Japanese Solution. N. Y. Kodansha International, 1973.

2. Dôyûkai. Kigyo Minshuka Shian (Tentative view of democratization of business enterprise). Tokyo: Dôyûkai, 1947.

3. Dôyûkai. Nendai no Kigyô Keiei (Management for eighties). Tokyo: Dôyûkai, 1980.

4. Hondâ S. Soredemo Chikyû wa Ugoku (But the earth does move). In Zaikaijin Shisô Zenshû. V. 5. Tokyo: Daiyamondo-sha, 1970.

5. Matsushita K. Keiei wa Kachidakai Itonami (Management as engagement of great value). In Zaikaijin Shiso Zenshû. V. 2. Tokyo: Daiyamondo-sha, 1968.

6. Matsushita K. Not for Bread Alone. Kyoto. PHP Institute Inc., 1984.

7. Yamamoto S. Nippon Shihonshugi no Seishin (The spirit of Japanese capitalism). Tokyo: Kôdansha, 1984.

8. Yamashiro A. Gendai no Keieirinen (Contemporary management philosophy). Tokyo: Hakutô Shobo, 1972.

9. Yoshino M. Y. Japan's Managerial System: Tradition and Innovation. Cambridge: MIT Press, 1968.