5. Заключительные выводы и предложения

Периоды культуры и техники в определенной сфере перекрываются и сосуществуют. Хотя каждый период обладает присущими ему специфическими акцентами, тем не менее наряду с этими акцентами находят для себя место в качестве побочных именно те элементы, которые в предыдущие периоды были доминирующими. В период, когда железные дороги становятся чуть ли не пережитком и все большую роль играет передвижение с помощью реактивных самолетов, можно в такой индустриализированной области Польши, как Верхняя Силезия, увидеть на улице собаку, запряженную в тележку, на которой жена горняка везет с приусадебного участка домой десятка два килограммов овощей или фруктов. И пожалуй, в данной ситуации это вполне подходящий вид транспорта, поскольку он экономичен, легко доступен и полностью удовлетворяет соответствующие потребности.

Экономическая и общественная жизнь не состоит из одних только сложных, гигантских учреждений, оснащенных самой современной техникой, и даже не из автоматизированных и имеющих "электронный мозг" бюро. Вполне возможно, что еще сейчас во многих относительно небольших учреждениях довольно несложная иерархическая структура может считаться на протяжении длительного времени удовлетворяющей потребностям, хотя и в уменьшающейся степени.

Большие, сложные учреждения, в которых заметно назревают элементы кризиса иерархических структур, под напором самой жизни - хотя и со скрипом, нехотя и медленно - в известной степени претерпевает адаптацию к новым технологическим условиям, более или менее амортизируя возможные потрясения, могущие возникнуть в тот момент, когда кризисная ситуация переходит известные границы.

Какова здесь роль теории? Прежде всего она заключается в точном определении направления необратимой эволюции и - в границах возможного - ее конечных пунктов, а затем в предложении на переходный период определенных средств воздействия, которые бы сделали эту эволюцию наименее болезненной и наименее дорогостоящей благодаря замене метода проб и ошибок сознательно запланированными элементами.

Представляется, что конечным пунктом (очевидно, относительно конечным) того пути, на который наши учреждения толкает назревающий кризис иерархических структур, является то, что я назвал бы "технической структурой", и то, что Томпсон называет системой взаимозависимости специалистов.

Томпсон исходит из того, что наиболее существенной проблемой в теории организации является сотрудничество. "Если человеку удается разрешить проблему сотрудничества, - пишет он, - то вряд ли можно будет утверждать, что что-либо на свете для него неосуществимо". Сотрудничество, по его мнению, имплицитно включает в себя необходимость координации, представляющей собой формализованное регулирование зависимости. Регулирование это теоретически возможно в одной из трех форм: 1) посредством приказа; 2) посредством групповой идентификации, 3) посредством взаимно признанной взаимозависимости специалистов^*.

^* (А. V. Thompson, Modern Organization..., p. 178.)

О координации посредством приказа, т. е. концентрации всех решений в руках официальных начальников, уже говорилось выше. Здесь следовало бы напомнить всю проблематику кризиса иерархических структур. К этому нужно еще добавить следующий аспект: монистическая концепция координации требует большого авторитета начальника. Между тем этот авторитет все более ослабляется вследствие увеличения количества специалистов, которых начальнику фактически трудно сделать зависимыми от себя. Таким образом, приходится прибегать к наказаниям в качестве существенного элемента координации. Иными словами, подчиненных необходимо принуждать. Возникают последствия, противоречащие основным принципам координации. Администрация, делающая основной упор на наказания, представляет собой классический пример использования обанкротившейся теории X. Начинают одновременно существовать две системы: одна - опирающаяся на иерархию, вторая - на необходимую техническую зависимость. Эти системы по совершенно очевидным причинам не в состоянии установить общего modus Vivendi.

Координация через посредство неформальных групп, а также дальнейшее ее развитие в виде интеграции коллектива с предприятием, несомненно, уже и сейчас играет значительную роль, а в будущем эта роль станет еще более важной. Тем не менее нельзя создавать новые структуры, исходя из нее как из принципиального фактора. Дело здесь заключается в том, что данная интеграция не заходит достаточно далеко и имеет разнообразнейшие точки соприкосновения, не совпадающие друг о другом.

Здесь хотелось бы подчеркнуть два весьма существенных аспекта. Разнородные точки соприкосновения не только не могут служить основой для определенной позиции коллектива предприятия, но они не выполняют эту роль даже и для отдельного сотрудника, нередко раздираемого противоположными тенденциями, возникающими из различных точек соприкосновения интеграции.

Другой вопрос, уже упоминавшийся выше, заключается в том, что если бы даже стал господствовать наиболее желательный, а также и наиболее широкий фактор соприкосновения трудовой интеграции, то ведь в существующих условиях уже нигде, а в особенности в социалистических государствах, отдельные предприятия не могут представлять собой "суверенные республики". Что же обеспечит координацию хотя бы со смежными учреждениями?

На основании этих рассуждений можно выдвинуть гипотезу, что на нынешнем этапе конечным пунктом происходящей эволюции представляется система технических структур, или - как ее называет Томпсон - система взаимно признанной взаимозависимости специалистов.

Что следует делать уже сейчас, чтобы, с одной стороны, разрешить трудности, вызванные назревающим кризисом иерархических структур, а с другой - обеспечить постепенный, без потрясений переход к современной структуре?

Начнем с информационного потока. Информационные каналы в иерархических структурах перегружены и зачастую технически не соответствуют своему назначению, а время руководителей высших уровней нередко дробится на маленькие отрезки, в которых не помещается никакая важная работа. Мы уже предлагали в качестве превентивного средства как можно ближе придерживаться органических функций. Необходимо, однако, сказать, что это непрестанное давление на руководителей высших уровней, заставляющее их заниматься тысячами дел, также можно рассматривать как элемент кризиса иерархических структур. Представляется желательным дать здесь следующую рекомендацию; все контакты технического характера (в широком понимании) или близкого техническому должны быть пересмотрены с точки зрения возможности и целесообразности передачи их из информационных каналов, проходящих в вертикальном направлении, в каналы, проходящие горизонтально. Это значит, что контакты типа "начальник - подчиненный" (высшая инстанция - низшая инстанция) в границах уже создавшихся возможностей должны быть заменены контактами типа "специалист - специалист" (организационная единица - организационная единица на том же самом уровне). Имеется ли в этой области большое количество реальных возможностей? Вероятно, да.

Следующие предложения направлены на то, чтобы в границах возможного развивать и укреплять институт горизонтального продвижения. В организациях, не отягощенных вековыми традициями, например в спортивных, это дело поставлено наиболее правильно. Ведь никому не приходит в голову хорошего вратаря футбольной команды выдвинуть в качестве поощрения на должность председателя спортивного клуба. Он продвигается в смысле престижа, признания, популярности и даже получения материальных благ, не переставая выполнять те обязанности, благодаря которым он выдвинулся и стал специалистом. Он только выполняет их гораздо лучше и в гораздо более ответственных ситуациях. И именно это ценится.

На первом этапе следовало бы стремиться к тому, чтобы значение горизонтального продвижения не уступало значению вертикального продвижения. Это должно найти полное отражение как в материальном положении заинтересованных лиц, так и во всех внешних проявлениях, сопутствующих продвижению как таковому. Например, там, где обязательно ношение формы (в армии, в милиции, пожарном ведомстве, на железных дорогах), горизонтальное продвижение должно отмечаться особыми отличиями на мундирах аналогично тому, как это имеет место при вертикальном продвижении. Таким образом, мы уничтожим не только неиссякаемый источник фрустрации, являющийся порождением системы иерархических структур, для которого характерно, что быстро уменьшающееся количество должностей по мере продвижения по ступеням структуры приводит к необходимости обходить людей, заслуживающих продвижения, по той простой причине, что для них нет места на более высоком уровне. После придания соответствующего ранга горизонтальному продвижению эта проблема исчезает. Каждый, кто действительно заслужил продвижение, сможет продвинуться. Одни в горизонтальном направлении, другие в вертикальном, а третьи в обоих направлениях. Места хватит для всех. Если перспектива общества, состоящего из одних директоров, и армии, состоящей из одних генералов, представляется смешной, то перспектива армии, состоящей из снайперов, и администрации, состоящей из превосходных специалистов по административному праву, по-видимому, содержит только положительные элементы. Здесь необходимо подчеркнуть, что наши предложения соответствуют направлению тенденции, вызванной необходимостью. Речь идет только о подготовке для этой тенденции планомерной линии развития и о сознательном ее усилении.

Для доказательства того, что данная тенденция действительно существует уже сейчас, приведу в качестве примера два факта.

1. В польской военной авиации введен знак для ношения на мундире, свидетельствующий о степени профессиональной квалификации. Этот знак соответствует трем степеням квалификации. С этими степенями связано довольно высокое повышение оклада содержания. Бывает так, что горизонтальное продвижение опережает продвижение вертикальное, и офицер, имеющий более низкое традиционное звание, может обладать более высокой степенью квалификации.

2. В местных административных органах введена должность воеводского инспектора по техническим вопросам, жалованье которого равно жалованью начальника отдела. Таким образом, уже имеются случаи, когда и звание в отношении престижа, и заработная плата уже уравнены с лицами, занимающими относительно высокое положение в вертикальной иерархии.

В качестве третьего предложения из числа тех, которые направлены на разрешение новых проблем, порожденных техникой, мы рассмотрим все мероприятия, сближающие существующие организационные структуры со структурами плоскими, т. е. состоящими из максимально больших ячеек, с минимальным числом вертикальных уровней^*.

^* (Этой теме я посвятил отдельную книгу "Вступление к теории структур государственной администрации".)

Если в данной книге целая глава посвящена вопросу потенциального диапазона управления, то сделано это преимущественно для того, чтобы руководителям всех уровней в учреждениях дать хотя бы самое примитивное средство для модернизации структур и создать "противоядие" культивируемой десятками лет теории "высотных" структур. Однако и в этом случае, как и в рассматривавшемся прежде, речь идет только об оказании поддержки тенденции, которую уже выдвинула жизнь в виде так называемых бесцеховых структур в промышленности и внутренне неделимых отделов в органах местной администрации.

При социалистическом строе мы обязаны рассматривать управленческую функцию как результат определенного разделения труда. Если, например, пять человек сядут в лодку, четверо из них возьмут весла, а пятый сядет за руль, то никто не станет утверждать, что работа рулевого чем-то лучше или хуже работы гребцов. Она попросту представляет собой нечто другое.

Разделение труда, а также организацию всех должностей необходимо проводить исходя из технологического процесса. Таким образом, руководящие должности следовало бы освободить от балласта, единственная цель которого поддержание их престижа (например, подписывание такого количества документов, которое немыслимо даже прочитать), и оставить основную часть обязанностей этих должностей, заключающуюся в выполнении определенных обслуживающих функций в отношении персонала, который мы по традиции называем подчиненным. Такие функции в отношении бригады рабочих, копающих осушительную канаву, выполняет техник-мелиоратор, определяющий ее направление и т. п.

Постепенный переход от традиционной иерархической структуры к структуре, формально признанной и понимаемой как взаимозависимость специалистов, знаменует разительные перемены в межчеловеческих отношениях и означает приближение к коммунистической будущности - к полностью бесклассовому обществу, в котором исчезнет всякая власть человека над человеком и останется только взаимозависимость, а также власть людей над природой. "...Стремясь к социализму, мы убеждены, что он будет перерастать в коммунизм, а в связи с этим будет исчезать всякая надобность в насилии над людьми вообще, в подчинении одного человека другому..."^*

^* (В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 33, стр. 83.)