Библиотека
Новые книги
Ссылки
О сайте






предыдущая главасодержаниеследующая глава

НОТ, ЦИТ и наши дни

У нас вновь проявляется большой интерес к отечественному опыту научной организации труда и управления, накопленному в 20-х годах.

Повышение эффективности социалистического производства - увеличение объема продукции, приходящегося на рубль производственных фондов и оборотных средств, рост отдачи капитальных вложений, повышение рентабельности производства - в конечном счете сводится к росту производительности общественного труда. Только та система планирования и управления хороша, которая способствует повышению производительности труда в масштабах народного хозяйства. Проверяется же она в основной производственной ячейке - на предприятии. Именно здесь должна начинаться научная организация труда.

Борьба за НОТ, как это следует из партийных документов, является обще партийной, общегосударственной задачей.

Выдающийся пропагандист научной организации труда в 20-х годах П. М. Керженцев считал, что работа по внедрению НОТ должна проходить в три этапа.

Даже при предварительном беглом обследовании компетентные люди нередко могут обнаружить на предприятиях и в учреждениях случаи неорганизованности, бесхозяйственности. Такие явления должны быть устранены как можно скорее. Это будет даже не научная рационализация, а элементарное наведение порядка. Таков первый этап.

Второй этап - борьба за устранение организационной безграмотности, нераспорядительности, ошибок в работе внутризаводского транспорта, устройстве освещения, размещении оборудования, установление элементарных норм работы, правильного учета и т. п. Большую часть таких мероприятий можно осуществить без особой длительной подготовки.

Наконец, третий этап - собственно научная организация труда и управления, требующая специального обследования предприятия компетентными инженерами-организаторами и использования подготовленных мастеров.

Можно соглашаться или не соглашаться с предложенными этапами, однако одно ясно: предприятия должны вести работу по внедрению НОТ широким фронтом, но не хватаясь за все сразу. Нам нужна научная организация труда начиная с рабочего места, по всем процессам производства и управления. Ведь задача повышения всех качественных показателей работы промышленности решается прежде всего на рабочих местах.

Новое поколение советских хозяйственников и специалистов, наши молодые кадры стремятся использовать более чем полувековой опыт социалистического строительства, сохраняя и обогащая традиции, накопленные в нашей промышленности. Это касается и научной организации труда. Хотя нынешний уровень советского хозяйства, его объемы неизмеримо возросли, ускорился технический прогресс, все лучшее, что мы создали и накопили, важно поставить на службу настоящему и будущему.

В. И. Ленину принадлежит главная, решающая роль в борьбе За научную организацию труда. Он был инициатором организации Центрального института труда (ЦИТ) в Москве, очень много сделавшего для популяризации и внедрения НОТ.

В своих воспоминаниях Ф. В. Ленгник - старый большевик- рассказывает, что уже в 1918-1919 гг. у Ленина возникла идея организации института по НОТ: "В одной из бесед... Владимир Ильич выразил мысль, что следовало бы образовать у нас специальный институт, посвященный изучению и практическому проведению в жизнь начал научной организации труда. Владимир Ильич назвал его институтом по тейлоризму, что встретило возражения, так как тейлоризм у многих был в подозрении в отношении потовыжимательства, но Владимир Ильич, помнится, с досадой возразил, что теперь, когда власть в руках не у буржуазии, а у самих рабочих, мы должны совершенно иначе подходить к вопросам труда, не ограничиваясь голым отрицанием тейлоризма, а поставивши себе целью при помощи научных изысканий и практических опытов отбросить от тейлоризма его буржуазную сторону, тщательно выделивши все то, что может облегчить рабочему его работу, перекладывая на машину тяжелый физический труд и оставляя за рабочим лишь регулирование работы машины, поднимая в то же время общую производительность фабрично-заводской установки в целом"*

* (Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине. Ч. 2. М.: Госполитиздат, 1957, с, 294.)

В СССР движение за научную организацию труда связано с именами прежде всего А. К. Гастева и П. М. Керженцева.

Напомню некоторые факты.

В конце 1920 г. по предложению ВЦСПС общественный деятель, ученый и поэт Алексей Капитонович Гастев начал создавать Институт труда. В 1921 г. прошла 1-я Всероссийская конференция по вопросам научной организации труда.

3 июня 1921 г. состоялась личная встреча В. И. Ленина с А. К. Гастевым.

"Ровно в час, как было назначено, Владимир Ильич ждал меня в кабинете,- вспоминал Гастев.- В первый же момент он буквально облил меня своим радушием, реальную теплоту которого многие и не знают.

- Я теперь в хороших условиях... а вот Вы что-то плохо (выглядите)* все на Вас висит, а поэтому Вам надо куда-то поехать. Поезжайте-ка за границу, да отдохните.- Вот были фразы, которыми меня встретил Ленин.

* (В скобках вставка автора)

Владимир Ильич припомнил наши встречи, которые пред-шествовали настоящему разговору. Он начал с воодушевлением говорить о том, как много необходимо было сделать в области организации труда, как тщательно надо изучать капиталистический опыт... что вопросы организации труда, это есть самое главное, которое нам нужно теперь проводить. Потом начал говорить о том, что дело надо поставить хорошо, условия создать приличные, что оборудовать нужно так, как это нужно для Советской трудовой республики"*.

* ( Гастев А. Свидание с Лениным.- Организация труда, 1924, № 1, с, 11 12. )

В постановлении Совета Труда и Обороны, подписанном В. И. Лениным 24 августа 1921 г., институт, организованный Гастевым, был назван Центральным институтом труда (ЦИТ).

На ЦИТ были возложены исследования, разработка и практическое внедрение в промышленность наиболее совершенных и прогрессивных методов организации труда и производства, подготовка кадров, усовершенствование и реконструкция орудий труда.

ЦИТ создал систему подготовки квалифицированных рабочих, получившую известность как "метод обучения ЦИТ". На своих учебных базах в 170 городах ЦИТ подготовил свыше полумиллиона рабочих остродефицитных квалификаций.

Кроме ЦИТа, были созданы исследовательские институты НОТ в Харькове, Ленинграде, Казани и Таганроге. К 1923 г. в 33 городах действовали различные учреждения НОТ: опытные лаборатории, отделы, бюро при разных учреждениях и организациях. При ВСНХ был создан Отдел научной организации производства, при НКПС - Особое совещание по научной организации работ на транспорте.

В 1923 г. и у нас в Кузбассе, в Анжеро-Судженском рудоуправлении, где я работал управляющим, было создано бюро хронометража, и мы начали проводить научную организацию труда.

В первую очередь был наведен порядок в организации производства и труда, провели сокращение вспомогательного и подсобного персонала. Хронометражные исследования помогли устранению простоев, сокращению численности обслуживающих рабочих и уплотнению рабочего дня.

Все это привело к сокращению численности рабочих, занятых на поверхности, - с 44 процентов на 1 октября 1922 г. до 32.4 процента на 1 апреля 1924 г., служащих с 10,8 до 7,3 процента, а количество рабочих, занятых на подземных работах, увеличилось с 35,5 до 57 процентов. Производительность труда выросла более чем в два раза: на добычу тысячи пудов угля стали затрачивать 40 смен вместо 84. Себестоимость пуда угля достигла 10,3 коп. при плановой 13,5 коп. и продажной 18 коп.

В начале 1925 г. меня назначили управляющим Черембасс- трестом. Здесь, используя опыт Анжеро-Судженки, после про-ведения первого этапа НОТ по Керженцеву и использования исследовательских хронометражных работ, мы добились еще более крупных результатов. Производительность труда в 1925/26 г. достигла 291,7 тонны против 222 т в 1913 г., или на 31.4 процента выше дореволюционного периода при шестичасовом рабочем дне для подземных рабочих вместо десятичасового в 1913 г., себестоимость пуда угля снизилась с 14,4 коп. в 1922/23 г. до 6,65 коп. в 1925/26 г. при одновременном снижении продажной цены с 12,5 коп. в 1923/24 г. до 7,36 коп. Черембасстрест стал давать ежегодно чистой прибыли свыше полмиллиона рублей.

Цитовцы помогали вести большое строительство в трестах "Ураласбест", "Востокруда" и "Челябуголь", подготавливая для них на своих базах плотников, каменщиков, столяров, слесарей, электриков и других специалистов. Мы посылали преподавателей и инструкторов наших школ горпромуча (фабзавуча) в Свердловскую базу для изучения цитовских методов, приобретения образцов цитовских инструментов и приспособлений. Все это затем использовалось и в наших школах, и на производстве. На Баженовские асбестовые рудники приезжали к нам из Свердловской учебной базы ЦИТа инструкторы, которые помогали своим выпускникам осваивать полученные профессии в производственных условиях.

Но квалифицированных строителей, особенно в 1929- 1930 гг., "Ураласбесту" не хватало. Пришлось дополнительно готовить их путем организации индивидуального обучения, прикрепляя чернорабочих к квалифицированным рабочим. Им за каждого выученного рабочего, который сдап испытания специальной комиссии, выплачивалось 100-150 руб.

Выпускники цитовских курсов не были квалифицированными рабочими широкого профиля, но в пределах узкой специальности, в частности на сборке щитовых домов и штукатурных работах, цитовцы применяли более рациональные методы и лучше организовывали рабочие места, нежели старые строители. И это было убедительной агитацией за научную организацию труда.

А. К. Гастев и ЦИТ, без преувеличения можно сказать, сыграли выдающуюся роль в практическом внедрении методов научной организации труда в Советском Союзе. В ЦИТе было создано Еосемь хорошо оснащенных лабораторий, в том числе психофизиологическая. Лаборатории одновременно служили и мастерскими, где путем опытов устанавливалась взаимозависимость операций. ЦИТ поддерживал постоянную связь со многими предприятиями и учреждениями, участвовал в плановых тематических обследованиях и сам внедрял свои методы работ. Он изготовлял на своих заводах и в мастерских по заданию промышленности агрегатные станки, конструировал и выпускал целые станочные пролеты, законченные поточные линии. Такие линии, в частности, были поставлены Челябинскому тракторному заводу.

Школам, входящим в систему Государственного комитета по профессионально-техническому образованию, по-моему, следует использовать большой опыт ЦИТа как в изысканиях, так и в практической работе по подготовке кадров квалифицированных рабочих и обеспечению их специальными приспособлениями и инструментами.

В 1928 г. А. М. Горький приезжал в ЦИТ и знакомился с его деятельностью как с одной из самых интересных досто-примечательностей, рожденных Октябрем. После детального осмотра лабораторий и экспериментальных цехов Центрального института труда расстроганный Горький, обнимая Гастева, сказал:

- Теперь я понимаю, почему Вы бросили художественную литературу. Это стоит одно другого.

Опубликованные труды Алексея Капитоновича Гастева во многом до сих пор не потеряли своего научного и практического значения, особенно книга "Как надо работать", являющаяся практическим введением в науку организации труда. В этой книге сжато, как лозунги или афоризмы, излагаются правила труда.

Цитовская памятка "Как надо работать" висела в приемной Совнаркома. В настоящее время такие памятки вывешены на многих заводах, внедряющих НОТ.

Вот эта памятка
Вот эта памятка

"Если хочешь вводить научную организацию труда,- писал Гастев,- стань мастером хоть одной операции, рассчитай ее и дай ускорение.

Тогда ты будешь говорить фактами, а не зубрежкой".

"Пролетариат не для того приходит к власти, чтобы коротать свои дни на завоеванных орудиях производства, а чтобы Pix поднять, возвеличить и сообщить им невиданные скорости".

"Знающий, но не умеющий - это механизм без двигателя".

"Многие думают, что научную организацию труда можно вводить только при очень хорошем оборудовании. На самом деле это неверно. Научную организацию труда можно ввести на очень совершенном заводе, в котором будут машины-автоматы, но можно ввести и в любом шалаше и в любом овраге... Даже, если бы мы, например, копали землю в огороде, нам сейчас же нужно было задуматься над формой лопаты, как низко сгибать собственное тело, задумываться на тем, какой ширины должны быть гряды, чтобы их лучше, экономнее, скорее можно было поливать, экономнее и скорее полоть..."

Гастев считал, что искусный организатор - это тот, который может развернуть дело в стесненном положении: при ограниченном времени, на очень ограниченном, небольшом пространстве, с небольшим количеством инструментов и с ограниченным запасом материала... Гастев при этом реально учитывал условия, которые сложились у нас в 20-30-х годах.

Другим энтузиастом научной организации труда и управления в Советском Союзе был Платон Михайлович Керженцев. Он написал ряд книг и популярных брошюр, в частности "НОТ - научная организация труда", "Организуй сам себя", "Принципы организации", "Борьба за время", "Памятка организатора". В. И. Ленин высоко оценил работу Керженцева "НОТ" и предложил взять ее за основу при составлении учебников по организации труда вообще и специально труда управленческого. В своих книгах Керженцев начинал, как говорится, с азов научной организации, с популяризации ее основ.

Никто из американских основоположников НОТ - ни Ф. Тейлор, ни Ф. Джильбрет, ни Г. Эмерсон - не изложил так четко и ясно сложное понятие научной организации труда, как это сделал Керженцев.

"НОТ (научная организация труда),- писал Керженцев,- учит тому, как добиваться максимального эффекта при минимальной затрате сил и средств. НОТ дает нам принципы, как организовывать работу даже при наличии слабых ресурсов.

НОТ заставляет нас внимательно изучать особенности материала и орудий, с которыми мы имеем дело, тщательно отнестись к работе человека и обдуманно применить те организационные начала, которые максимально облегчат ведение работы"*

* (Керженцев П. М. Принципы организации. Избранные произведения. М.: Экономика, 1968, с. 338. )

В брошюре "Организуй самого себя" Керженцев показывает, как надо тренироваться для плодотворной работы, как научиться жить и работать по плану, по системе, как создать такой уклад жизни, чтобы работа шла с максимальной успешностью. Эти советы и указания важно знать всем, и особенно нашей молодежи, вступающей в жизнь.

Исходя из своего многолетнего опыта, должен сказать, что самое главное в жизни - это научиться работать и приучить себя работать добросовестно, производительно, хорошо, хотя бы сначала несколько медленно, а не кое-как и как-нибудь; любить свою работу, получать от нее удовлетворение. Очень важно при этом приучить себя работать творчески, с добавлением своей инициативы для улучшения результатов труда, а не быть простым исполнителем директив или воли ближайшего начальства. И такой же работы следует требовать от подчиненных. Не мешает помнить хорошую русскую пословицу - "Привычка - вторая натура".

Важной задачей НОТ является определение наиболее рационального режима работы и отдыха - борьба с утомляемостью, т. е. установление в течение рабочего дня кратковременных пауз для отдыха, отодвигающих момент, когда наступает утомление, или сокращающих период его действия.

Крупный русский физиолог Н. Е. Введенский как-то сказал:

- Мы устаем и изнемогаем не потому, что много работаем, а потому, что плохо работаем, неорганизованно работаем, бестолково работаем*.

А. К. Гастев многократно говорил и писал:

- Мы проводим на работе лучшую часть своей жизни. Нужно же научиться так работать, чтобы работа была легка и чтобы она была постоянной жизненной школой.

Он настаивал на необходимости добиваться ровного темпа работы: не нужно чрезмерных напряжений, сменяемых упадком сил. Можно из 8 часов 4 работать, 4 отдыхать и чувствовать себя разбитым. Можно из 8 часов только 2 часа отдыхать и не быть усталым. Все зависит от того, как распределять отдых.

* (См. Социалистический труд, 1966, №3, с. 74)

Организовать работу так, чтобы снизить утомляемость,- задача не только физиологов, но и специалистов по НОТ. В настоящее время проводятся многочисленные социологические и психофизиологические исследования трудовых процессов. В первую очередь исследуются факторы, характеризующие уровень напряженности труда при работе на конвейерах и монотонность в работе.

На Ленинградской конференции по НОТ, состоявшейся в 1966 г., было рекомендовано менять время от времени темпы движения конвейера и делать короткие, но частые перерывы в работе, например один раз в час, если это позволяют конкретные условия работы. Кроме того, было признано весьма полезным освоение работающим на конвейере нескольких операций, чтобы за смену он мог три-четыре раза менять работу. Все это было экспериментально опробовано на заводе "Красный треугольник", причем производительность труда в результате проведенных опытов возросла на 5-7 процентов.

Еще знаменитый основоположник русской физиологической школы И. М. Сеченов установил, что переключение с одного вида работы на другой является отдыхом. Я проверял это на себе и полностью оценил правильность его утверждения.

Важное значение имеет создание нормальных гигиенических условий для работающих: освещение, вентиляция, уменьшение шумов, обеспыливание воздуха. Исследования гигиенистов, в частности, показали, что наличие окиси углерода в воздухе сверх допустимой нормы повышает заболеваемость на процентов, а если учесть еще действие пыли, шума, вибрации, то она увеличивается до 30-40 процентов.

Вопросы физиологии и гигиены труда, интересовавшие Гастева, Керженцева и других нотовцев, в наше время приобретают еще большее значение.

Здесь хотелось бы сказать еще и вот о чем. Когда встречаются большие трудности, то некоторые работники боятся их, стараются уйти от них. Однако нужно учитывать, что в преодолении трудностей воспитывается воля и характер человека. Отказ от борьбы за эти преодоления создает привычку работать по инерции, небрежно, без души, кое-как. Это путь легкий, но он ведет к созданию равнодушного и ленивого эгоиста, небрежного работника. Это категория "трудящихся тунеядцев". К сожалению, как видно из критических выступлений в нашей печати, таких работников редко еще привлекают к ответу и наказывают.

Мой личный опыт подтверждает, что хорошим организатором может быть лишь человек, который умеет планировать свое время и, пользуясь знаниями, приобретенными в школе, институте, и личным опытом, выработал для себя определенную систему и приемы руководства порученным делом, а также режим работы и отдыха, способствующий успешной деятельности. Составление плана на завтра и на будущее время должно войти в привычку. При этом в плане, рассчитанном на длительное время, одни задачи намечаются с указанием сроков выполнения, а для других сроки не устанавливаются, однако записанные вопросы остаются в поле зрения.

Чтобы стать хорошим организатором, важно также уметь контролировать самого себя и свою работу без предвзятости и самолюбования, анализировать не только итоги работы на участке, которым руководишь, но и результаты своих собственных действий, своих промахов. Организатор должен намечать пути скорейшего исправления допущенных ошибок и восполнения ущерба, нанесенного делу. Очень важно уметь извлекать уроки из жизненных передряг, находить правильные решения и продумывать свои действия и слова, чтобы избегать ошибок, не отставать от быстротекущей жизни. Для этого нужно научиться дисциплинировать самого себя, как можно быстрее преодолевать свои внутренние трения, свою инерцию, которые имеются у каждого человека.

Я считаю полезным для анализа работы и ее обобщения выступление руководителя с ответственным отчетом на местных конференциях, активах или перед вышестоящими партийными и хозяйственными органами. Перед докладом я обычно углубленно анализировал работу треста и всех входивших в него производственных единиц по всем техническим и экономическим показателям. При этом не раз обнаруживал упущения, которых в текучке не замечал.

К главнейшим задачам организатора-руководителя Керженцев относил целесообразный подбор своих помощников и исполнителей. От руководителя требуется также умение правильно расставить людей, правильно использовать их, удерживать на своем предприятии, выросших и способных работников своевременно переводить на высшие должности, а неспособных и не справляющихся с работой заменять.

Лишь такой руководитель может достигнуть крупных успехов, который работает самоотверженно, с любовью к делу и с увлечением, не думает о том, "что скажет княгиня Марья Алексевна", смотрит вперед, не довольствуется достигнутым, стремится к лучшему. Таковы качества настоящего руководителя, проникшегося высоким чувством партийной ответственности. Там, где руководитель держит нос, как флюгер, по ветру, подлаживается под настроения и вкусы вышестоящего руководства, там возможен провал.

Руководитель должен уметь ценить фактор времени. К со-жалению, у нас и в промышленности, и в строительстве, и в торговле, и в быту тратится немало общественного и личного времени впустую, или, как говорил Керженцев, мы нередко еще время не тратим, а растрачиваем, не расходуем, а убиваем. Работа в учреждениях и на предприятиях часто начинается не в строго установленное время, на раскачку затрачивается 20-30 минут, а иногда даже больше. Много времени уходит на перекуры, на частные разговоры по телефону. Нужные заседания, собрания и совещания открываются нередко с опозданием, а еще больше затрачивается времени на ни ко мне нужные совещания и заседания.

Керженцев со всей резкостью выступал против бесполезной растраты времени, подчеркивая, что "время является для нас материальной ценностью и притом ценностью совершенно особого рода. Другие ценности мы можем скапливать и сберегать, время беспрерывно течет и ежесекундно ускользает из нашего опыта. Время неиспользованное - время погибшее безвозвратно"*

* (Кряженцев П. М. Принципы организации, с. 339)

Американцы говорят: "время - деньги", но кто-то остроумно заметил, что "время дороже денег, растратишь-не вернешь", "время-то руками не схватишь, не остановишь".

Точность, точность до пунктуальности часто принимают за сухость человека, черствость чиновника, бюрократизм. По- моему, точность и четкость в работе - это культура; умение правильно использовать драгоценное время, производительно работать - это огромный, пока слабо используемый резерв прогресса.

Сбереженные часы и минуты - это не только дополнительная продукция. Это - время для анализа своей работы, своих поступков, для продумывания планов действий на будущее. Это - время для чтения книг, для ознакомления с новостями в науке, технике, литературе, искусстве.

В 1923-1930 гг. во многих местах создавались ячейки Лиги "Время". Они являлись составной частью движения за НОТ.

Такие ячейки были организованы и у нас в Черембасстресте.

В задачи Лиги "Время" входила борьба за правильное использование и экономию времени в общественной и личной жизни как условие для осуществления принципов научной организации труда. В уставе Лиги было записано:

"Лига "Время" является добровольным объединением ячеек при партийных, профсоюзных, красноармейских и вузовских организациях...

Члены Лиги обязаны проводить точный учет своего расходуемого времени.

Члены Лиги обязаны начинать свою работу, как служебную, так и общественную, точно в назначенное время и добиваться того же от подчиненных и товарищей по работе.

Члены Лиги сообщают своей ячейке о замеченных ими растратах времени в целях изыскания средств борьбы с этими растратами..."

Лигой издавался журнал "Время".

Не предлагая воссоздания Лиги "Время", я думаю, что наши общественные организации могли бы взять на вооружение многое из ее устава.

Керженцев делал серьезный и правильный упрек нашим работникам по НОТ, что они "не поставили себе задачей изучение богатейшего организационного опыта, который дала нам революция. Мы продолжаем танцевать от тейлоровской печки, изготовленной в Америке...". Керженцев считал, что наш организаторский революционный опыт, несмотря на ошибки и промахи, дал "много такого, что вносит в организационную практику совершенно неведомые Западу приемы". В качестве примеров он указал на наше организационное строительство на широкой массовой базе, на практическое проведение в жизнь принципа демократического централизма, на систематическое привлечение масс к решению важнейших очередных проблем, на роль нашей Коммунистической партии.

Более чем за полувековой период, прошедший со времени Великой Октябрьской социалистической революции, у нас накопился огромный опыт управления народным хозяйством. И очень важно шире обобщить его, внимательно изучать стиль и методы руководства выдающихся советских хозяйственных организаторов.

В качестве важнейшего источника научной организации управления Керженцев считал военное дело. Во все времена оно было наиболее тщательно организованным. Керженцев предлагал учесть не только военный опыт Европы и Америки, но и богатейший опыт нашей Красной Армии.

Ныне нам необходимо глубоко изучать организаторский опыт наших выдающихся военачальников Г. К. Жукова, К. К. Рокоссовского, А. М. Василевского и других.

Вот пример того, как организованно готовились военные операции:

"Противник собирался (в битве на Курской дуге.- И. П.) применить тяжелые танки "тигр", обладавшие толстой броней и вооруженные 88-миллиметровой пушкой. Наши бойцы и командиры изучали тактико-технические данные этих машин, осваивали методы борьбы с ними. В каждой армии были оборудованы полигоны, где проводились боевые стрельбы по танкам-мишеням. Расчеты пехотных 45-миллиметроБых пушек учились бить по гусеницам танков с близких дистанций. В результате систематических занятий удалось значительно повысить мастерство артиллеристов.

...Чтобы найти наиболее эффективные способы применения реактивной артиллерии ("катюш". - И. П.) для отражения массированных танковых атак, с минометчиками провели опытные стрельбы по макетам танков. Они показали высокий процент попаданий"*

* (Рокоссовский К. К. Солдатский долг. М.: Воениздат, 1972, с. 207, 208)

Думаю, что столь же актуально изучение и использование опыта военной промышленности. Известно, что в значительной мере именно благодаря четкой организации наша оборонная промышленность в годы войны очень быстро осваивала и расширяла производство совершенных видов вооружения.

Но вернемся к 20-м годам.

Вопрос о путях развития НОТ вызывал разногласия. Одна группа деятелей во главе с Керженцевым делала акцент на вовлечение масс в работу по НОТ. Другая группа - "цитовцы" во главе с Гастевым - решительно отрицала значение низовых кружков, ориентировалась на институты и на администрацию предприятий. Керженцев правильно критиковал Гастева за работу на узком базисе. Особую остроту полемика приобрела перед 2-й конференцией по НОТ, состоявшейся в марте 1924 г. Она закончилась принятием на этой конференции компромиссной резолюции, предложенной В. В. Куйбышевым. Резолюция включала положительные элементы из предложений обеих групп, в том числе и о вовлечении масс в работу по НОТ.

На XII съезде партии, проходившем в апреле 1923 г., было признано необходимым перестроить государственный аппарат на основании научной организации труда и управления. В резолюции съезда записано:

"При изучении и установлении принципов научной организации труда и управления, которое не должно быть только академическим, необходимо теснейшее слияние деловой практической проверки и научного обобщающего вывода; практической же формой этого изучения должны быть систематические наблюдения над постоянно повторяющимися и типичными явлениями в области управленческой работы..."*

* (КПСС в резолюциях и решения съездов, конференций и пленумов ЦК. Ч. 1. 1898-1925. М.: Госполитиздат, 1953, с. 722)

Все это имеет большое значение и теперь.

В 60-х годах были изданы хрестоматийный сборник "Научная организация труда и управления", содержащий отрывки из трудов П. М. Керженцева, А. К. Гастева, О. А. Ерманского, Ф. У. Тейлора, Г. Эмерсона, Г. Черча, А. Файоля, сборники работ П. М. Керженцева "Принципы организации" и "Борьба за время", книга А. К. Гастева "Как надо работать" и ряд других работ по научной организации труда и управления. Большой интерес вызвала брошюра В. И. Терещенко "Организация управления (опыт США)". Ее автор прожил 30 лет в США, преподавал в ряде американских высших учебных заведений курс "Организация и управление".

Лично на меня впечатление произвели сообщения Терещенко об учете психологических факторов, которые в США "считаются не менее важными, чем моменты чисто инженерно-технические". Автор упоминает об американском "смайл" - "обслуживании с улыбкой". Впервые я узнал о нем в 1930 г. во время пребывания в США. Но тогда я считал это проявлением ханжества и продолжал оставаться при таком мнении до прочтения брошюры Терещенко. Теперь по его рекомендации я провел эксперимент над собой и убедился, что, действительно, под влиянием улыбки, которую заставляю себя делать, настроение меняется и даже не "через час-другой", как было написано в брошюре, а гораздо раньше, через 5-10 минут. По моему совету делали то же самое мои знакомые, и у всех получался один и тот же результат.

Ценным в американском опыте я считаю также применение анонимных анкет. В институтах таким образом производят опрос студентов, на предприятиях - рабочих и служащих, которые высказывают свое мнение о преподавателях, о начальниках. Это своеобразный метод объективной оценки снизу.

Чрезвычайно важным для нашей промышленности, да и для совхозов и колхозов, торговых и других предприятий является вопрос об их оптимальных размерах и о степени централизации и децентрализации.

В США, сообщает В. И. Терещенко, верхний предел - ""потолок" устанавливается "из практической возможности" охватить данный вид деятельности управлением, возможности справиться как технически, так и психологически с организационным аппаратом больших масштабов... Американская практика показывает, что человеческие способности в этом отношении довольно ограничены. Единственным способом "поднятия потолка" поэтому становятся децентрализация управления и передача максимально большого количества функций управленческого аппарата сверху вниз. Терещенко приводит в качестве примера децентрализации гигантскую фирму "Дженерал моторе". Его симпатии явно на стороне децентрализации.

Наш опыт говорит о целесообразности централизации управления, но централизации разумной. Во время гражданской войны и Великой Отечественной войны только благодаря централизации всего народного хозяйства мы смогли преодолеть огромные трудности и прийти к победе. А разве период восстановления промышленности, первых героических пятилеток и послевоенный восстановительный период не говорят о целесообразности централизации? Совнархозовская децентрализация в целом оказалась недостаточно эффективной, и нам пришлось переделывать систему управления промышленностью, усиливать элементы централизации.

Вопрос об оптимальных размерах предприятия и объединения еще ожидает своего научного решения.

Весьма интересен американский опыт оптимального использования времени высококвалифицированного и высокооплачиваемого персонала. Ни один специалист высокой квалификации, получающий более высокую зарплату, не должен делать работу, которую может выполнять работник более низкой квалификации, получающий меньшую зарплату.

Вспоминается случай, когда, работая в тресте "Мосшахтстрой", я вместо единицы квалифицированного работника взял в штат крайне нужного рассыльного. Инспектор горфо хотел привлечь меня к ответственности за незаконное содержание рассыльного как сверхштатного работника. Дело дошло до Министерства угольной промышленности и Министерства финансов, и только там я сумел доказать правильность своих действий.

Объем строительно-монтажных работ, выполняемых трестом "Мосшохтстрой", увеличился с 34 млн. руб. в 1944 г. до 312 млн. руб. в 1949 г. Коллектив треста вырос с 5000 до 16000 человек. Трест сдал в 1949 г. в эксплуатацию пять мощных высокомеханизированных шахт. Это равнялось объему работ, выполняемых тремя трестами первой категории с управленческим штатом по 62 человека каждый. Я же просил увеличить штаты треста на 18 человек и несколько изменить оклады. Министерство угольной промышленности поддержало меня и послало ходатайство в Государственную штатную комиссию. Обращаюсь по телефону, чтобы меня там приняли и выслушали мои разъяснения. Получаю высокомерный ответ: "Мы достаточно компетентны и не нуждаемся в вашем присутствии".

Но типовые штаты и планы по труду для стройуправлений были установлены такими, что число инженерных должностей предусматривалось больше, чем было возможно укомплектовать, тогда как должностей экспедиторов, агентов снабжения совсем не давали. Если стройуправление производило работы на трех - пяти и более площадках, находящихся на расстоянии от 1 до 6 км одна от другой, то ему разрешали иметь одного кладовщика и не более двух-трех сторожей. В результате мы были вынуждены держать необходимое количество агентов по снабжению, кладовщиков и сторожей на должностях рабочих. Подобное явление еще имеет место и сейчас.

Решениями, принятыми за последние годы, намечалась отмена системы утверждения штатов и смет, ставшей со временем проявлением мелочной опеки руководителей предприятий вышестоящими органами. В качестве доказательства целесообразности таких решений приведу пример из прошлой практики.

В период нэпа не было утвержденных структур, твердых штатов и смет административно-хозяйственных расходов не только предприятий, но и трестов. Мы сами устанавливали структуру, штаты и сметы, вели неустанную борьбу за разумное сокращение численности работников, снижение накладных расходов и себестоимости продукции и имели минимально необходимые штаты и административно-хозяйственные расходы. В Черембасстресте численность служащих и инженерно-технического персонала была нами снижена до 5,4 процента от числа рабочих. В отношении определения окладов мы были связаны пределами, установленными коллективными договорами. В то время были редки случаи, когда штаты и сметы административно-хозяйственных расходов раздувались, и происходило это лишь там, где во главе стояли нерадивые и недостойные руководители. Когда же была установлена централизованная система утверждения структур, штатов и смет, то мы, наоборот, добивались максимума штатных единиц и смет, Уже не чувствуя своей ответственности.

Заслуживают большого внимания поднимаемые в нашей печати вопросы о правильном освещении рабочих мест, температуре, влажности и запыленности воздуха в рабочих помещениях, о цвете окраски стен и оборудования, влияющих в значительной степени на производительность труда и здоровье рабочих. Здесь много зависит от того, сколь настойчивы профсоюзные организации, санитарные и технические инспекции, как активно они используют права, предоставленные им.

Все еще нашим "больным местом" остается положение с инструментом. Видимо, было бы целесообразно в ряде случаев наладить производство инструментов по наиболее совершенным заграничным образцам.

Как логическое следствие экономической реформы в нашей стране вновь развернулось движение за научную организацию труда и управления. Движение началось на "Уралхиммаше", зателл на Рыбинском моторостроительном и Новочеркасском электровозостроительном заводах, Горьковском автомобильном заводе, получило широкое распространение в Ленинградском объединении оптико-механических заводов, на Щекинском химкомбинате и многих других заводах и фабриках, где местные работники по своей инициативе разрабатывали и внедряли планы НОТ.

На свердловском заводе "Уралхиммаш" в 1962 г. стали составлять и внедрять планы научной организации труда для рабочих мест. Начали с ликвидации "узких мест". Планам НОТ предшествовали фотографии рабочего времени и их анализ. Поэлементно изучали состояние и потенциальные возможности оборудования, инструмента, возможности улучшения оснастки и технологии. Изыскивались наиболее рациональные приемы и методы труда. Учитывался технический и общеобразовательный уровень рабочих, их квалификация. В составлении и осуществлении планов НОТ для рабочих мест участвовали около 2 тыс. человек. За один год было осуществлено более 600 различных мероприятий. В результате возрос выпуск продукции, увеличилась производительность труда.

Как ни важны автоматизация и механизация, в частности применение электронно-вычислительных машин, но нередко можно добиться большого роста производительности труда, значительного снижения себестоимости и повышения рентабельности без капитальных вложений, за счет рационализации, за счет внедрения научной организации труда и управления. Так, на "Уралхиммаше", после внедрения НОТ на одном из участков 18 рабочих за десять дней стали выполнять работу, на которую раньше затрачивали 60 человек целый месяц.

Ценный и поучительный опыт был накоплен на Рыбинском моторостроительном заводе. Здесь проблемы научной организации труда решались комплексно по всему заводу.

Сначала на заводе был сделан главный упор на рационализацию вспомогательных и подсобных работ, внутризаводского транспорта, упорядочение складского хозяйства, упрощение структуры управления и т. д., что дало большой выигрыш в производительности труда, значительно повысилась балансовая прибыль, средняя заработная плата. Рост производительности труда в 1967 г. составил 9,7 процента, в том числе 5,6 процента за счет внедрения научной организации труда. За один год 900 человек были переведены со вспомогательных работ на основное производство*.

* (См. Известия, 1969, 8 февраля)

Одновременно на заводе была внедрена система управления качеством продукции по опыту саратовских машиностроителей. В результате за один год потери от брака сократились на 22 процента, число рекламаций от потребителей уменьшилось в два раза.

На заводе регулярно проводился день НОТ, на котором рассматривались и обсуждались как планы решения назревших проблем, так и результаты их осуществления.

Многие предприятия страны использовали опыт рыбинцев. Столь же широко изучают и используют опыт "Уралхиммаша".

Опыт работы свердловской областной и рыбинской городской партийных организаций по внедрению научной организации труда в промышленности и повышению культуры производства обсудил Центральный Комитет КПСС. В принятом 29 августа 1967 г. постановлении ЦК КПСС отмечается, что "в современных условиях, когда отрасли народного хозяйства во всевозрастающих масштабах оснащаются новой техникой, выращены квалифицированные кадры рабочих и специалистов, особо важное значение приобретает научная организация производства, труда и управления. Необходимо наиболее рационально, на научных началах организовывать труд людей, улучшать условия их работы и на этой основе добиваться повышения производительности труда"*.

* (Решение партии и правительств по хозяйственным вопросам. Т. 6. 1966 - июнь 1968 года. М.: Политиздат, 1968, с. 587-588)

Ценный опыт внедрения НОТ теперь уже накоплен предприятиями различных отраслей промышленности. Я приведу еще только один пример из близкой мне области - угольной промышленности.

На макеевской шахте "Ново-Бутовка", в Донбассе, один участок длительно отставал. Руководство шахтой решило провести исследование причин такого явления. На участок была направлена группа специалистов, которая провела хронометраж всех производственных операций. После этого составили инструкционно-технологические карты - планограммы работ, в которых предусмотрели применение наиболее Передовых методов, рациональную расстановку людей в каждой смене, причем учли и возможности производственного маневра. После этого научили каждого рабочего работать передовыми методами, предусмотренными в планограммах. И в короткий срок участок превратился в передовой, образцовый. Вместо 140 человек здесь стало работать 96, а суточная добыча угля увеличилась с 580 до 846 тонн. Производительность труда увеличилась более чем в два раза.*

* (См. Правда, 1967, 7 июля)

Из всего изложенного у меня сложились следующие выводы.

  1. В борьбе за научную организацию труда и управления нужно с самого начала хорошо усвоить, что это не очередная хозяйственно-политическая кампания, что она требует постоянной, последовательной и упорной работы по изменению методов организации и совершенствованию всех процессов производства и управления. НОТ - это длительное, последовательное и неуклонное улучшение производства, это постоянное исследование и совершенствование приемов, орудий и условий труда, организации управления.
  2. Внедрение НОТ на предприятиях целесообразно проводить по системе Керженцева. Исходя из своего опыта и наблюдений, могу утверждать, что огромный эффект дает проведение ее первого этапа. Как в прошлом, так и в настоящее время у нас страдало и все еще страдает немало предприятий и строек от бесхозяйственности, нераспорядительности, неорганизованности, перебоев в снабжении. Поэтому главной и первоочередной задачей предприятий, строек, объединений, главков и министерств является устранение таких недостатков.
  3. Наряду с внедрением новой прогрессивной техники научная организация труда должна являться основным инструментом в повышении производительности труда и снижении себестоимости. Руководство внедрением и совершенствованием НОТ должны осуществлять министерства и объединения; они же должны нести ответственность за эту работу.
  4. В головных научно-исследовательских институтах всех министерств целесообразно иметь специальные лаборатории по разработке и внедрению в производство данной отрасли принципов и методик НОТ. Недостаток кадров специалистов по НОТ, несомненно, мешает еще более широкому ее развитию. Такие кадры необходимо специально готовить в высших учебных заведениях.
  5. Но предприятия не могут ожидать, когда из вузов придут инженеры-организаторы по НОТ и мастера-инструкторы, подготовленные на специальных курсах. Они должны делать все по внедрению научной организации, что в их силах. С этой целью необходимо выделять из состава своего коллектива небольшие группы наиболее квалифицированных и опытных инженеров и мастеров, которые будут разрабатывать и внедрять наиболее совершенные приемы работы, приспособления и инструменты, осуществлять рационализацию внутрицехового и внутризаводского транспорта, подготавливать мероприятия по рациональному размещению оборудования, устройству освещения, очистке воздуха от пыли и вредных газов и т. д. Для исследовательских работ целесообразно создавать при этой группе бюро хронометража. Инженерам и мастерам-рационализаторам необходимо посещать наиболее передовые однородные предприятия для обмена опытом. Важно также использовать все то лучшее из наследия ЦИТа, что сохранило свое значение.
  6. В опыте 20-х годов нас привлекает энтузиазм нотовцев, широта пропаганды их начинаний, большие исследовательские работы и настойчивость при внедрении. Но ведь сейчас у нас в тысячу раз больше возможностей и для создания институтов, и для издания специальных журналов. А главное, чтобы свое внимание направили на НОТ министерства и многочисленные отраслевые институты.
  7. Несомненно, для успешного внедрения НОТ необходимо постоянное внимание партийных и общественных организаций к этой работе.
  8. Трибуной пропаганды НОТ должна быть наша печать. Она должна освещать все новое, прогрессивное, что рождается в нашем труде, и наряду с этим направлять оружие сатиры против консерваторов в технике и организации труда, против расхитителей материальных ценностей и растратчиков времени.

Американец Г. Эмерсон писал, как о мечте: "Если бы мы могли объединить все цели и идеалы, вдохновляющие организацию сверху донизу, собрать их таким образом, чтобы все они действовали в одном и том же направлении, то результаты получились бы колоссальные"*. Однако он с грустью вынужден был признать: "Но поскольку на деле все они тянут в разные стороны, равнодействующая часто оказывается очень слабой, а иногда и просто отрицательной.

* (Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности. Пер. с англ. М.: Экономика, 1972, с. 43.)

Разрушительная путаница разнородных, борющихся, взаимно друг друга нейтрализующих идеалов и стремлений чрезвычайно типична для всех американских производственных предприятий"*.

* (Там же)

Эмерсон мечтал о том, что недоступно капиталистической системе хозяйства. У нас же все цели, идеалы и силы советского народа объединены Программой КПСС в борьбе за коммунизм, и, последовательно осуществляя научную организацию труда и управления, мы на деле можем действительно добиться колоссальных результатов.

предыдущая главасодержаниеследующая глава




© Злыгостев Алексей Сергеевич, оформление, подборка материалов, оцифровка, статьи, разработка ПО 2010-2013
При копировании материалов проекта обязательно ставить активную ссылку на страницу источник:
http://managementlib.ru/ "ManagementLib.ru: Менеджмент - библиотека для управленца"