КПД делового спора

Спор... В нем выявляется истина. Вести спор- большое искусство. Факты - как рапира в руках мастеров-спортсменов. Каждая фраза, каждое слово должны быть подобны искусному выпаду, демонстрирующему не только профессиональное мастерство сторон, но и культуру, психологическую готовность вести такой диалог.

Обратимся к "Толковому словарю русского языка", изданному под редакцией профессора Д. Н. Ушакова. Там сказано: "Спор - взаимное пререкание, словесное (письменное или устное) состязание, в котором каждая из сторон отстаивает свое мнение, доказывает свою правоту..."

В марксистско-ленинской философии спор рассматривается как средство совместной выработки оптимального решения по конкретным поводам. Но всегда ли спор завершается принятием окончательного, единственно правильного решения? Конечно, нет. Чаще спорные вопросы не решаются в результате даже нескольких обсуждений. Спор только подготавливает почву, аккумулирует мысли его участников, заставляет их еще и еще раз проверить свои выводы. Но в конечном счете спор все же приносит конкретную пользу, способствует принятию верного решения.

Спору, как важному средству разрешения и преодоления разногласий, как эффективному методу убеждения, уделяли большое внимание классики марксизма-ленинизма. Они заставили это искусство служить интересам пролетариата, с его помощью пропагандировали и защищали идеологию рабочего класса.

Владимир Ильич Ленин отмечал, что без прений, споров и борьбы мнений никакое движение, в том числе и рабочее, невозможно...

Эффективность - главное доказательство в деловом споре... Наличие системы доказательств, доводов и контрдоводов, стремление к истине - вот без чего не может быть спора. Но представим себе такую ситуацию.

Руководитель учреждения вызвал к себе начальника одного из отделов...

- Я решительно заявляю, что вы абсолютно неверно обосновываете необходимость реорганизации вашего отдела.

- Но почему?

- Вас никто не просил выступать с подобными предложениями.

- Ну и что же? У меня давно зрела идея, она представляется мне вполне рациональной...

- Мало ли что вам представляется. Мне лично все это совершенно непонятно. Вам вечно приходят в голову вздорные мысли. Да еще такие, которые совсем не соответствуют вашей должности...

- Почему вы так говорите?

- Потому что так думаю. Все. Не желаю больше спорить...

Вы что-нибудь поняли, читатель? Разумеется, ничего, кроме, пожалуй, того, что этот "спор" вселил в его участников взаимное раздражение.

Оспаривая предложение по реорганизации отдела, требовалось прежде всего ответить на вопрос "Почему?". Аргументы: "Вам вечно приходят в голову вздорные мысли. Да еще такие, которые совсем не соответствуют вашей должности" - ничего не доказывают.

Также бесполезны заявления: "Мне лично все это совершенно непонятно" или "Не желаю больше спорить". Они свидетельствуют о некорректности, невыдержанности, о неумении вести деловой спор. Для того чтобы деловой спор был эффективным, необходимо глубоко знать предмет, тему спора, вести ее всестороннее обсуждение с учётом взаимного эмоционального состояния спорящих.

Важно почувствовать, как возникает необходимость сопоставить точки зрения, вскрыть в процессе спора их сущность, обсудить, глубоко исследовать все доказательства, чтобы в результате добиться практической пользы.

Нужен ли вообще спор в деловой производственной практике? Этот вопрос мы задавали представителям различных предприятий и учреждений. И, как правило, получали положительный ответ. Многие, отвечая, размышляли о том, когда и почему возникает необходимость спора.

Спорных вопросов в повседневной практике любого учреждения немало. Увы, часто спорными становятся те факторы производственной деятельности, в которых исполнитель недостаточно компетентен. Например, хороший мастер или бригадир никогда не превратит в предмет спора распределение между членами бригады работ для выполнения очередного сменного задания. Он должен знать "рабочий почерк", возможности, сильные и слабые качества каждого и с учетом этого быстро и правильно принимать решение. Другое дело, если мастер сам не может толком оценить сложность основных работ сменного задания, не знает, для какой из них какая степень мастерства требуется. Тогда и начинается спор, кому и что поручить...

Спор полезен для дела, когда есть необходимость из нескольких предложений выбрать одно, но самое эффективное. Может быть, это будет и некий синтез поступивших предложении... вo всяком случае, опытный руководитель обязательно использует возможность поспорить с авторами разных предложений, чтобы с их помощью проанализировать все варианты, степень их экономичности.

Спор руководителя с подчиненным - одна из наиболее сложных и "болезненных" разновидностей делового общения.

- Я начальник, мне виднее,- заявляют иногда некоторые не слишком опытные руководители в ответ на обоснованные возражения кого-то из подчиненных против того или иного единоличного решения руководства.

Больше толку, когда использован другой мотив:

- Ну и что ж, что я начальник, я тоже могу ошибиться... Не будет греха, если мы поспорим с коллегами, от этого только выиграет наше общее дело.

Сомнения, желание поспорить вовсе не подрывают авторитет руководителя, а, наоборот, укрепляют его, вызывают уважение подчиненных. И главное - люди делают вывод о том, что им всегда надлежит проявлять активность, смело высказывать свои собственные соображения по делу и это не испортит их взаимоотношений с руководителями.

Для спора между людьми, занимающими разное служебное положение, особенно важны такт, взаимоуважение, чувство ответственной зависимости друг от друга в сложном поиске истины.

Если вы наделены властью:

 Не прибегайте в споре к приемам администрирования. 
 Не переходите за неимением деловых доводов а личные. 
 Ваша должность - еще не гарантия от ошибочных суждений. 
 Внимательно слушайте и анализируйте все доводы партнера. 
 

Тот, кто вступает в спор, должен сохранять деловой и доброжелательный тон, вести честный и доказательный разговор, в котором необходимо показать:

 Истинность своих мыслей.
 Ошибочность мыслей партнера.
 Ошибочность и недостатки его доводов.
 Непонимание партнером ваших мыслей. 
 

Люди, которые не подчиняются этим правилам:

 Отходят от сути дела. 
 Увлекаются формой, а не содержанием. 
 Раздражаются. 
 Начинают проявлять упрямство. 
 Ведут себя высокомерно. 
 

Вступая в деловой спор, полезно запомнить, что следует:

 Отказаться от мысли, что вам поверят на слово.
 Четко сформулировать то положение, которое предстоит защищать или отвергать. 
 Хорошо представить себе и осознать цель, ради которой вступили в спор. 
 

Цель делового спора всегда связана с интересами производства. Иначе не следует заводить его, так как в противном случае получится, что вы стремитесь кличкой победе, хотите одержать верх над своим противником. И тогда ваш партнер превратится в вашего противника. Это плохо... Помните: деловой спор - это сов местный поиск истины, а для этого нужны не противники, а партнеры!

О. В. Юрганов определяет деловой спор как "рабочий инструмент энергичного общения знающих людей". Что же необходимо знать, понимать, учитывать, чтобы любой спор был именно деловым?

Истина рождается в споре, а спор основан на фактах.

Специалисты утверждают, что у человека, хорошо владеющего на практике приемами логического доказательства, шансы на успех в индивидуальном споре выше, чем у людей, незнакомых с логикой. Логика помогает выстроить все ваши доводы в стройную систему, последовательно связать их. Логика исключает такое положение, когда вы не убеждаете, а уязвляете партнера.

Вступая в спор, мысленно составьте план раскрытия ваших доказательств, "проиграйте" возможные ответы партнёра, будьте терпеливы и последовательны. Не забудьте о роли эмоций в споре. Нельзя быть бесстрастным, однако часть эмоций может быть следствием вашей несдержанности и никак не связана с деловой целью спора. А другая часть прямо зависит от глубокого понимания делового значения результатов спора. Последняя оправдана, но и такие эмоции, выраженные некстати, могут нарушить логику и вашей мысли, и мысли партнера.

Если вы задаете партнеру вопросы, старайтесь, чтобы их количество было минимальным, а по сути своей каждый заставлял бы партнера задуматься, быть внимательным и активным.

Следите за стилем разговора. Будьте вежливы. Мысль выражайте полно. Не нарушайте правила: спор - это диалог, где периоды красноречия сменяются напряженным вниманием к доказательствам и доводам партнера.

Все это имеет одинаковое отношение и к индивидуальному спору, в котором принимают участие два человека, и к публичному - дискуссии.

В индивидуальном споре ярче выражены все особенности его как одного из видов делового общения.

Но и у публичного спора есть свои преимущества, "В открытую спорить куда эффективнее - и тебе, и всем видно, что твой оппонент некомпетентен и судит необъективно, знает недостаточно, а поэтому не прав". Эти слова принадлежат известному советскому ученому академику А. И. Бергу.

Вот строки из воспоминаний Альберта Риса Вильямса: "Ленин - мастер диалектики и полемики, чему способствует его удивительное самообладание во время дебатов... Его ум работает с поразительной быстротой. Он подмечает малейшие оплошности оппонента, отвергает неприемлемые посылки и показывает, насколько абсурдные заключения могут быть выведены из них..."

А. Ломов в воспоминаниях "Владимир Ильич в хозяйственной работе" отмечал: "Мне не раз приходилось слышать от них (крупнейших специалистов, инженеров практиков), как они все искренне поражались умению Владимира Ильича с полуслова схватить существо вопроса. Товарищи часто указывали, как иной профессор или инженер шел разговаривать с Владимиром Ильичем, желая его "научить", и с величайшим изумлением уходили после разговора, весьма многому "научившись" у Владимира Ильича..."